Den årlige rapport fra Novana, Det nationale overvågningsprogram for vandmiljø og natur, udarbejdet af Aarhus Universitet og GEUS for Styrelsen for Vand og Naturforvaltning (SVANA) udkom officielt den 16. januar. Rapporten fortæller, hvordan vandmiljøet og naturen har det.
Rapporten var dog allerede interessant, før den udkom. Flere interessenter og medier, herunder Danmarks Naturfredningsforening (DN) og DR havde via aktindsigt fået fat i rapporten og havde både kommenteret den, omtalt og vinklet den.
DN skrev en lille uge før offentliggørelsen at 'Landbrugspolitikken er forfejlet', og uddybede: 'Udledningen af kvælstof til de danske farvande er steget i 2015 sammenlignet med året før. Det viser målinger af det danske vandmiljø, det såkaldte Novanaprogram, fra Miljø- og Fødevareministeriet og Aarhus Universitet. Tallene stammer fra en endnu ikke udgivet rapport, som DN har fået aktindsigt i. Det får DN til at kalde planen om, at kvælstofudledningen skulle falde hvert år fra 2012 for en fiasko. Den reelle udvikling fjerner grundlaget for, at landbruget fra 2016 har fået lov at gøde mere', sagde præsident i DN, Ella Maria Bisschop-Larsen.
'DN fortsætter farcen'
Det fik Landbrug & Fødevarer op af stolene:
'DN fortsætter farcen, og der er intet belæg for DN's beskyldning om, at den beskedne stigning i kvælstofsudledningen skyldes landbruget.'
Sådan skrev Lars Hvidtfeldt, viceformand i Landbrug & Fødevarer som et modsvar til DN. Han uddybede:
'Det er blot er en variation over det foretrukne DN-tema: 'alt går galt, og det er fødevare- og landbrugspakkens skyld'. DN ved udmærket godt, at kvælstofudledningen varierer meget fra år til år, og at der desuden er store usikkerheder på tallene for de enkelte år, der er fremkommet ved en kombination af faktiske målinger, antagelser og modelberegninger. Og det vidste DN godt, da man prøvede at skabe folkelig og politisk opbakning til et fornyet korstog mod landbruget og politikerne bag pakken.'
L&F undres over DR
Landbrug & Fødevarer var også ude med riven efter DR. L&F blev sure over 'DRs præmis for, at landbruget er skyld i den stigende udledning af kvælstof, selv efter forsker udtaler, at stigningen ikke kommer fra landbruget.'
Torsdagen før rapporten blev udgivet om mandagen, fortalte DR, at der er sket en stigning i udledningen af kvælstof siden 2012. Ifølge L&F blev landbruget hurtigt koblet sammen med denne stigning.
L&F undredes over, at DR fortalte, at landbruget var syndebukken i stigningen i udledningen af kvælstof siden 2012.
- Jeg kan selvfølgelig ikke lade være med at undres over, at et mediehus der råder over så store ressourcer som DR, ikke føler det nødvendigt at gennemtjekke en historie. Specielt en historie, der fylder så meget i DR’s medier og som efterlod seere og lyttere med indtrykket af, at det uden tvivl var landbrugets skyld, at der er sket en mindre stigning i udledningen i årene fra 2012 frem til 2015, sagde formand for Landbrug & Fødevarer, Martin Merrild i en pressemeddelelse.
Redaktionschef hos DR, Bjørn Lambek, svarede på kritikken, og pegede på, at DR's artikler var vinklet på den politiske debat, og om det ændrer grundlaget for landbrugspakken.
- Den vinkel, der kørte dagen igennem, var baseret på en konstatering af, at udledningen af kvælstof er steget og en efterfølgende politisk debat om, hvorvidt det ændrer grundlaget for landbrugspakken, fordi landbrugspakken blev vedtaget på baggrund af en beregning, som med den aktuelle måling måske ikke holder stik, sagde Bjørn Lambek i en skriftlig kommentar.
Mere regn om vinteren
I striden mellem L&F og DR, bragte Altinget og siden DR et interview med en af hovedforfatterne til Novana-rapporten, Poul Nordemann Jensen, der her påpegede, at man ikke med sikkerhed kan sige, at den stigende mængde kvælstoffer i sø- og havmiljø skyldes landbruget.
- Der er ikke noget i statistikkerne eller andre målinger i Novana-programmet, der tyder på, at der er sket en øget udvaskning (af kvælstoffer, red) fra landbruget - måske handler stigningen om, at der kommer mere regn om vinteren end tidligere. Vi ved, at det især er i vintermånederne, at der udledes kvælstof, sagde Poul Nordemann Jensen til Altinget.
'Grove og grundløse angreb'
Danva (interesseorganisationen for alle, der arbejder med vand og spildevand, og som ønsker at fremme en stabil og effektiv vand- og kloakforsyning) følte sig i den grad angrebet af L&F.
- Danva er blevet udsat for et ikke tidligere set voldsomt angreb fra Landbrug & Fødevarer i forbindelse med offentliggørelsen af den årlige Novana rapport. Og det sker, til trods for at Danva ikke har kritiseret landbruget. Men uanset den voldsomme retorik og konfliktoptrapningen af L&F, så holder Danva fast i sin saglige og sobre måde at argumentere på, skrev Danva i en pressemeddelelse.
Baggrunden var, at Danva udsendte en pressemeddelelse med en 'bekymring om netop behovet for en øget beskyttelse af grundvandet samt finansieringen heraf. Det skete på baggrund af offentliggørelsen af Novana rapporten. Rapportens resultater viser, at et forventet fald i udledningen af nitrat måske snarere kan være blevet til en stigning, hvilket betyder, at grundlaget for Landbrugspakken kan risikere at være forrykket.'
'Danva's bevidste fejlfortolkning'
L&F var hurtigt ude med en reaktion til Danva i form af et brev, der havde overskriften 'Vedr. Danva’s beviste fejlfortolkning af Novana-resultater':
- Det er dybt beklageligt, at vi har noteret os Danva’s helt forfejlede udlægning af resultaterne af Århus Universitets Novana rapport, som netop er offentliggjort. Vi finder det uanstændigt, at Danva bevist vælger at fremstille de seneste overvågningsdata i en helt forfejlet kontekst, der giver anledning til alvorlige misforståelser i offentligheden, lød det i i skrivelsen fra L&F, der var signeret L&F's formand Lars Therkildsen og direktør Carl-Emil Larsen. De afsluttede brevet med:
- Vi vil gerne opfordre Danva til om man i fremtiden ville holde sig til det faktuelle og fremstiller videnskabelige resultater i den rette kontekst. I vores øjne burde Danva, som organisation for de offentligt ejede vandselskaber, have interesse i at bidrage til en ordentlig og redelig debat.
Danva følte, at L&F udførte grove og grundløse angreb på Danva, og de svarede bl.a. følgende til L&F:
- Det har været Danva's opfattelse, at vi gennem årene havde fået opbygget gode relationer med L&F, som var baseret på tillid og en fælles forståelse for hinandens legitime interesser. Danva beskyldes af L&F blandt andet for at lave bevidste fejlfortolkninger af årets Novana-rapport. Dette er ikke korrekt. Vi tager i vores pressemeddelelse udelukkende afsæt i rapportens tal, skrev Danva i svaret til L&F.
Læs eller download Novana-rapporten her.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Tekniks artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Tekniks artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Teknik
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
