Esbjerg risikerer modregning: Fik halv million fra forsyningen

ESBJERG / VARDE: En overførsel af en halv mio. kr. fra forsyningsselskabet Din Forsyning til Esbjerg Kommune i 2018 er i strid med de gældende regler, slår Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fast i en meddelelse sendt 1. september til Esbjerg Kommune. Din Forsyning er det fælleskommunale forsyningsselskab ejet af Esbjerg og Varde Kommuner.

Beslutningen om at overføre pengene blev truffet i 2016, viser en mailkorrespondance, som styrelsen henviser til - bl.a. fra forsyningsselskabet direktør, der på det tidspunkt var byrådsmedlem Jesper Frost Rasmussen (V), der i 2018 blev borgmester. Korrespondancen mellem 2016 og 2018 var vedlagt en klage fra en borger, der havde fået aktindsigt i sagen.

Sagen drejer sig om Din Forsynings medfinansierering af en ny kørevej øst for Esbjerg til transport af vindmøller. Forud for den beslutning havde selskabet søgt om gravetilladelse til kloakseparering på en eksisterende vej, men havde af kommunen fået at vide, at en gravetilladelse havde lange udsigter, medmindre der blev tilvejebragt et alternativ til særtransportruten. Både selskabet og kommunen vurderede derefter, at det var en billigere løsning at lave en helt ny vej.

I strid med stoploven

Når Konkurrence- og Forsyningsstyrelsen har genoptaget sagen, handler det om, at kommunen forsømte at indberette bidraget på den halve mio. kr. og derfor konkluderer styrelsen: "Vi ændrer hermed vores afgørelse af 19. januar 2019 om jeres indberetning efter stoploven for 2018, idet jeres indberetning ikke fuldt ud kan godkendes. Der er sket en uddeling, og jeres rådighedsbeløb fastsættes til 500.000 kr."

Stoploven handler om, at kommuner skal registrere alle såkaldte uddelinger modtaget fra kommunalt ejede vandselskaber - dvs. enhver form for økonomisk værdi, der tilflyder kommunen. Der er tale om uddeling, hvis  selskabet ikke skal levere en modydelse for beløbet. Det vurderer Konkurrence- og Forsyningsstyrelsen ikke har været tilfældet med den halve mio. kr. der blev givet til kommunen.

Din Forsynings daværende direktør gjorde iøvrigt i en mail til kommunen i 2016 opmærksom på risikoen for, at de statslige myndigheder ville kunne anse betalingen som "en skjult udlodning til kommunen (overførrsel af kloakmidler til kommunekassen). En udlodning vil efter omstændighederne medføre modregning i kommunens bloktilskud med et beløb, som svarer til 60% af værdien af udlodningen, dvs. kr. 300.000. Det er derfor vigtig for os, at kommunen også er bekendt med dette forhold.” Men selskabet selv vurderede det ikke sådan, fordi aftalen netop også var i dets interesse.

Kommunen har senest i et høringssvar henvist til vejloven med bemærkninger om, at der ikke kunne gives gravetilladelser til selskabet før den nye rute var klar, og kommunen mente, der var hjemmel i vejloven til at indgå aftalen med selskabet.       

Styrelsen vurderer ikke, hvorvidt der er hjemmel til at indgå aftalen, men vurderer altså, at overførslen af den halve mio. er sket uden modydelse til forsyningsselskabet. Derfor får Indenrigs- og Sundhedsministeriet nu meddelelse om uddelingen på den halve mio. kr., "hvorefter Indenrigs- og Sundhedsministeriet vil træffe afgørelse om modregning, jf. stoplovens § 6".

Uenig men til efterretning

Til Jydske Vestkysten siger borgmester Jesper Frost Rasmussen, at han tager afgørelsen til efterretning, selvom han er lodret uenig:

- Vi vurderede, at det var bedre at betale en halv million kroner som anlægstilskud til en permanent omlægning fremfor de 3,5 millioner kroner for en midlertidig vejomlægning, som i øvrigt vanskeligt kunne laves i praksis. I Din Forsyning syntes vi, det var sund fornuft og et forsøg på at finde den bedste løsning for alle.

- Og det hastede med en omlægning af kloaksystemet, som var slidt og underdimensioneret. Jeg synes, det er helt klart, at Din Forsyning fik en modydelse, men jeg må bare tage til efterretning, at klageinstansen ikke er enig, siger Jesper Frost Rasmussen, der fratrådte jobbet som direktør i Din Forsyning 31. december 2017. I betragtning af beløbets størrelse holdt op imod omkostningerne ved en retssag agter kommunen dog ikke at gå videre til domstolen, skriver avisen.