SILKEBORG / HJØRRING / JAMMERBUGT: I de senere år har Folketingets Ombudsmand behandlet flere sager om kommuners praksis vedrørende partshøring af naboer i byggesager. Det oplyser Folketingets Ombudsmand, som nu retter kritik mod Silkeborg, Hjørring og Jammerbugt kommuner.
Kommunerne har i sagerne skrevet til borgerne, at der ikke partshøres, når et byggeri overholder byggeretten. Blandt andet i dette efterår har Jammerbugt oplyst til en nabo til et byggeri, at kommunen ikke foretog høring, når byggeriet holdt sig inden for byggeretten og ikke afveg fra, hvad der kunne forventes på en grund.
Nu understreger Ombudsmanden, at dette er forkert og i strid med partshøringspligten i forvaltningsloven.
Skal foretage en konkret og samlet vurdering
- Det kan være generende at være nabo til et byggeri, hvor der for eksempel bygges i højden eller i bredden. Der kan bl.a. være væsentlige gener i form af indblik til ens bolig eller skyggefald på ens grund, ligesom udsigten kan blive begrænset, siger ombudsmand Niels Fenger.
"Pligten til at partshøre efter forvaltningsloven forudsætter, at der foretages en konkret og samlet vurdering af, om naboer mv. har en væsentlig og individuel interesse i en sag, og at det ikke er i overensstemmelse med partshøringspligten i forvaltningsloven generelt at undlade partshøring af naboer mv., alene fordi byggeretten er overholdt", står der i udtalelsen.
- Det er derfor vigtigt, at en kommune foretager en konkret og individuel vurdering af, om f.eks. en nabo er part i sagen og har krav på at blive partshørt, så naboen kan varetage sine interesser og samtidig medvirke til at sikre, at kommunen træffer sin afgørelse på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, forklarer Niels Fenger.
Det skriver ombudsmanden om de tre kommuners sager
Hjørring Kommune havde en praksis, hvor der ikke blev foretaget partshøring i byggesager, hvis det blev vurderet, at byggeretten for det pågældende byggeri var overholdt. Kommunen oplyste, at den – på baggrund af ombudsmandens henvendelse – havde igangsat et arbejde med at udarbejde en ny praksis for partshøring i byggesager med udgangspunkt i partshøringspligten efter forvaltningsloven.
Silkeborg Kommune havde i flere breve til en borger skrevet, at kommunen ikke foretog partshøring af naboer, når byggeretten var overholdt. Kommunen oplyste over for ombudsmanden, at det er praksis i hver enkelt byggesag at foretage en vurdering af, om en eller flere naboer er væsentligt og individuelt berørt af et byggeri, uanset om byggeretten er overholdt. Der havde dog hos enkelte medarbejdere været usikkerhed om spørgsmålet, og i den konkrete sag havde det medført et svar, som ikke var udtryk for kommunens praksis på området.
Jammerbugt Kommune havde oplyst til en nabo til et byggeri, at kommunen ikke foretog høring, når byggeriet holdt sig inden for byggeretten og ikke afveg fra, hvad der kunne forventes på en grund. Ifølge kommunens udtalelse til ombudsmanden var der tale om en uhensigtsmæssig formulering i den konkrete sag, der ikke var i overensstemmelse med kommunens praksis.
Kilde: Folketingets Ombudsmand
lal
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Tekniks artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Tekniks artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Teknik
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
