Taksationskommission hæver erstatning med 50 pct.:
Aarhus er underkendt og skal betale landmænd mere for ikke at sprøjte

AARHUS: De erstatninger, som Aarhus Kommune har tilbudt ni landmænd i Beder-området for ikke at bruge pesticider på deres marker, er alt for lave. Det vurderer taksationskommissionen i en ny kendelse, oplyser Landbrug & Fødevarer. Kommissionen hæver erstatningen med 50 pct. 

- Kommunens vurdering lød på 6 kr. pr m². Den beregning forhøjer taksationskommissionen nu til 9 kr., og et medlem afgav endda dissens og vurderede erstatningen til 10,5 kr. pr. m² Vores egne beregninger viser tab i størrelsesordenen 13-15,5 kr. pr m². Vi er derfor ikke i mål, men spiller i den rigtige retning, siger Charlotte Bigum Lynæs, chefjurist i Landbrug & Fødevarer, der fører sagen for de ni lodsejere.

Taksationskommissionen anerkender samtidig, at prisen på jorden er 18 kr. før de indgribende påbud. Der overvejes nu, om spørgsmålet om erstatningens størrelse skal tages videre til Overtaksations-kommissionen.

Ordentlig kompensation

Fra kommunens side er rådmand for teknik og miljø Bünyamin Simsek (V) rigtig godt tilfreds. Han har igennem hele forløbet syntes, at kommunens erstatning var for lav, men er blevet nedstemt:

- Jeg går ind for rent vand, og at vi skal beskytte grundvandsressourcerne med vores indsatsplaner, så vi undgår pesticider i de områder. Men landmændene skal kompenseres med en ordentlig erstatning, siger han til DK Nyt. 

Samtidig har han et forslag, der indtil videre er stillet i udvalget: I stedet for at tinglyse de berørte landmænds pligt til helt at stille sprøjten på hylden, så lade dem underskrive femårige aftaler.

- De aftaler skal så genforhandles hvert femte år, og hvs ikke landmanden vil det, kan kommunen jo så gribe ind med de midler, vi har. Det synes jeg er en middelvej, der tager højde for landmændenes muligheder for belåning og samlede økonomi. 

Sideløbende med erstatningens størrelse kører Landbrug & Fødevarer et andet ben af sagen om påbud om sprøjtefri dyrkning. Det handler om lovligheden af påbuddet, altså om påbuddet overhovedet er et nødvendigt indgreb på de pågældende ejendomme. Den sag verserer i landsretten mod Miljø- og Fødevareklagenævnet, som har stadfæstet kommunens afgørelse.