dkmedier
dknyt
dkindkob
dksocial
dksundhed
doi
DK Debat

Hillerød stritter fortsat imod hegn til naturnationalpark

Miljøklagenævnet skal nu vurdere, om kommunen kan sige nej til 20 kilometer langt hegn.
23. NOV 2022 7.30

HILLERØD: Et flertal på tre-to i Natur, Miljø og Klimaudvalget i Hillerød holder fast i en kritisk linie over for etableringen af Naturnationalpark Gribskov.

Byrådet har tidligere sagt nej til et 2,5 meter højt og 20 kilometer langt hegn, og trods klager fra Naturstyrelsen og naturfrederne har udvalget ikke ændret på modstanden, så sagen kommer nu i Miljøklagenævnet, fremgår det af den kommunale sagsfremstilling.

I oktober gav udvalget afslag til hegnet efter naturbeskyttelseslovens § 3, fordi det skal gå gennem en beskyttet mose. I november begrundede byrådet blandt andet sit nej til hegnet med, at det er en "voldsom og problematisk indgriben, som vi ikke kan bakke op om, da der er sået tvivl om det faglige grundlag for om det er nødvendigt for at understøtte en øget biodiversitet".

Naturstyrelsen har klaget over den begrundelse og mener, at ”Miljøklagenævnet bør træffe realitetsafgørelse og ændre kommunens afslag til en dispensation". 

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforenings lokalforening mener blandt andet, at grundlaget for afvisningen er misvisende, især ved at bruge argumentet om § 3:

"I nærværende afgørelse er det imidlertid ikke beskyttelseshensynet, der bruges som argument. Det er derimod en politisk holdning, der føres frem. En holdning, der ikke er specifikt knyttet til den mose, det drejer sig om. Kommunens håndtering af denne sag er sket på et usagligt grundlag, hvilket efter vores opfattelse gør afgørelsen irrelevant." 

I udvalget var tre medlemmer fra V, K og R enige om at fortsætte et nej til hegnet, mens to fra S og SF stemte imod.

ka

Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens § 11 b og DSM-direktivets artikel 4.