Lovsjusk? Flere partier vil udskyde lov om forbrændingsanlæg

- Hvad er risikoen ved at udskyde loven frem for at jappe det igennem nu?

Sådan lød det fredag formiddag fra Mona Juul (K) under en eksperthøring i Folketingets klima-, energi- og forsyningsudvalg. Høringen var hasteindkaldt, fordi flere partier ønskede at få svar på en række af de spørgsmål og den kritik, som KL og flere andre har rejst om lovforslaget, der vil konkurrenceudsætte og selskabsgøre den affaldsforbrænding, som i dag er på kommunale hænder.

Mona Juul frygtede lovsjusk, hvis loven som planlagt skal vedtages inden for de nærmeste uger. Hun udtrykte bekymring for kommunernes økonomi og savnede svar på, om loven vil føre til den ventede forbedring af klimaet.

Også Enhedslistens Søren Egge Rasmussen og Alternativets Theresa Scavenius talte for at udskyde behandlingen, fordi det efter deres mening har været en forhastet proces med alt for lidt fokus på kommunernes økonomiske risici og effekten på klima og miljø. 

Ingen fra regeringspartierne tog dog stilling til, om det vil være en god ide. Lea Wermelin (S) afviste, at aftalen er blevet hastet igennem, og frygtede, at en udskydelse kan forsinke en ønsket klimaeffekt. 

- Men det med tidsplanen tager vi på et andet tidspunkt, sagde hun.

Fem indvendinger

Stine Johansen, underdirektør i KL, fremførte fem kommunale indvendinger mod forslaget:

• Klimaet skulle være det vigtigste, men klimaeffekten er forsvundet ifølge eksperter.
• Miljøeffekten er heller ikke til at få øje på.
• Regningen er til gengæld høj: 4,5 mia. kr.
• Normalt skal staten betale regningen for egne beslutninger - det skal den også her, så regningen ikke ender hos tilfældige kommuner.
• Forslaget skaber usikkerhed om CO₂-fangst og udbygning af fjernvarme - er energi- og forsyningskrisen ovre? 

- Revurdér lovforslaget nu. Lad os nu gentænke det, så vi kan lave en samlet plan, der tager højde for både fjernvarme, miljø og investering i CO₂-fangst, opfordrede hun.

Puljen på 200 mio. kr. kan genbesøges

Kommunerne har udtrykt stor frustration over, at liberaliseringen ventes at koste 4,5 mia. kr., men at kommunerne kun er stillet 200 mio. kr. i udsigt. Til det sagde afdelingschef i ministeriet Henrik Kjærsgaard, at puljen blev fastsat ud fra en analyse i 2017, og at beløbet kan blive "genbesøgt". 

Til gengæld påpegede han, at kommuner og anlæg har haft tid, siden forliget blev indgået i 2020, til at afdrage på gæld.

Marie Hindhede fra ministeriet kommenterede synspunktet fra især KL og ejerkommunerne bag Norfors om, at der skulle være tale om ekspropriation. Hun oplyste, at det ikke er kammeradvokatens vurdering, men at juraprofessor Michael Hansen Jensen har henvendt sig med et notat om, at der er tale om ekspropriation. Hun mente dog, at hans indvendinger gjaldt første version af lovforslaget, og at der er taget højde for dem i det endelige forslag.

Risiko for mindre CO₂-fangst

Konkurrenceøkonom Torben Thorø Pedersen, som har lavet et notat for Dansk Fjernvarme og Dansk Affaldsforening, fremhævede også, at det vil blive dyrere for anlæggene at skaffe lånefinansiering end i dag, og at der er risiko for, at investeringer i CO₂-fangst falder.

- De vil skulle betale for risikoen ved, at 30 pct. af anlæggene ventes at gå konkurs. Og usikkerhed er gift for enhver businesscase, hvis man skal investere i ny teknologi, sagde han.

Han forudså, at selskaber der ender med at gå konkurs, kan blive rekonstrueret med nye ejere og mindre gæld. Dermed er der ikke nogen garanti for, at det lykkes at opnå den reducering af kapaciteten, som politikerne ønsker.

Mere import af affald?

Et  spørgsmål, som blev rejst på høringen, er, om loven - som ønsket af politikerne - vil betyde, at importen af udenlandsk affald til forbrænding i Danmark vil falde. 

Karin Klitgaard fra Dansk Industri forventede, at importen måske tværtimod vil stige, når der kommer et europæisk kvotesystem.

- Der er betydelig efterspørgsel på forbrænding, og Danmark har altså en tiltrækningskraft. De danske værker har høj konkurrencedygtighed i et europæisk marked, og vi har intet imod, at man importerer affald til forbrænding. Ingen anlæg kommer til at lukke i morgen, sagde hun. 

Torben Thorø Pedersen er enig i, at den danske branche vil blive del af et stort, internationalt marked, og at der er underkapacitet, som nemt kan føre til øget import af affald.

Hele eksperthøringen kan ses her.